为您的个案做好准备

• 立即开始收集信息和证据。有些信息请求需要很长时间来处理，特别是对医疗信息的请求。您也可以考虑在这个步骤中寻求帮助
• 向WCAT发送新的证据，或回答关于上诉的任何问题
• 您可以要求报销获取新的书面证据（例如医生等专家的报告或信函）的费用
• 在提交的文件中包括所有相关信息和证据，确保WCAT在截止日期前收到所有文件
• 所有文件必须是英文的。如果不是，请将其翻译成英文，并连同签署的翻译声明一起寄给WCAT。不要使用朋友或亲戚作为翻译员。您可以要求报销翻译费用
• 只提供与WorkSafeBC或复审部门的裁决问题有关的资料或证据
• 只提供WorkSafeBC档案中尚未有的新信息或证据
• 在您寄出的所有资料中，包括WorkSafeBC的索赔或档案号码和WCAT的上诉号码 – 如果资料中有照片，请说明对所显示的内容的描述和照片的拍摄日期
• 保证您的联系信息经过更新，包括代表的详细信息

记下您认为与本案有关的过往上诉或决定——哪些事实是相似的，哪些不相似。记下上诉编号和支持您案件的政策。

一些过去的决定被确定为”值得注意的决定“（noteworthy decisions），因为它们处理了重要的问题，或者对法律和政策的应用做出了有用的解释。WCAT并不需要遵循过去的决定，但值得注意的决定可能具有说服力。

• 搜索过往上诉决定 > 通过选择”值得注意的决定”（noteworthy decisions）过滤搜索结果

记下适用于上诉的所有法律或政策。描述有关情况的重要事实以及它们与每项法律或政策的关系。例如，当您将法律或政策应用于事实时，您能得出什么结论？

查找有关具体法律和政策的信息：

• 工人赔偿法和条例
• WorkSafeBC的政策用于指导在做决定时如何应用《工人赔偿法》
• WorkSafeBC的赔偿实践指示强调了政策或立法中关于赔偿相关事项的目标、原则或要求

有效的证据需要具备以下特点：

相关性和可采纳性。如果证据与被上诉的决定不相关，或者信息过于重复，则可能被排除。

仔细考虑每件证据，它是否有助于证明某个事实是真实的？它是否与逻辑上的理由、法律或政策有关？例如，您可能想获得新的证据，因为WorkSafeBC档案中的证据没有充分解释您的立场，或具体说明您的残疾程度，或说明您受到的伤害如何影响医疗需要。

要具体说明证据可以如何支持您的案件。例如，要求医生解释残疾的程度或为什么受伤需要医疗。对于短信或电子邮件，要提供整个对话内容，而不仅仅是一两行文字。解释为什么支持您立场的证据比不支持您立场的证据要好（例如，事件目击者证词比道听途说者的证词要好）。

不要提供不相关的信息。例如，不要包括与上诉问题无关的工人和雇主之间的劳动关系问题的信息。

可信和可靠。作为决策过程的一部分，副主席会权衡和评估所有相关证据。这包括考虑证据是否可信，是否符合逻辑，是否与其他证词或证据一致，是否合理，是否可信。

许多事实不需要专家证据就可以证明

直接证据：根据目击者提供的事实和事件的第一手资料。目击事件的人可以证明他们所看到、听到或经历的事情。这种证据可以口头证词、书面声明的形式提供，也可以记录在文件中。直接证据通常比间接（传闻或旁证）证据更可靠。

道听途说是间接证据的一种。它是关于某事的第二手证据。例如，A告诉B，C从屋顶上摔下来。如果B的证据是 “A告诉我C从屋顶上掉下来了”，这就是A告诉B的直接证据，但它是C从屋顶上掉下来的传闻证据。WCAT可以接受传闻证据，但可能不会像直接证据那样受到重视，因为它往往不太可靠。

旁证是间接证据的一种形式。与直接证据一样，它可以口头证词的形式提供，也可以是书面形式。虽然旁证不直接涉及有关的具体事实，但可以从中得出结论。例如，一个证人可能说他们看到一个工人在房子的屋顶上，过了不久又看到同一个工人躺在地上。可以得出结论，该工人是从屋顶上摔下来的。

除了目击者的证词，一般来说，证据还可以包括这些类型：

• 财务记录，包括：工资记录（用于评估），详细说明退休计划的文件（在与65岁有关的问题上），显示工人受伤前和受伤时收入的工资单（工资标准），等等
• 工作地点、发生所声称伤害的区域或WorkSafeBC对违反安全条例发出命令的工作地点的照片或视频证据（用于预防上诉）
• 安全记录，如工具箱会议、职业健康和安全工作场所手册，或雇员安全培训记录（用于预防上诉）
• 雇主或独立的工作场所调查，如雇主对欺凌和骚扰指控的调查，警方调查，验尸官报告，或噪音暴露数据
• 制造商的规格，包括声称造成伤害或职业病的设备或材料的手册或细节，或材料安全数据表，列出声称造成暴露或伤害的化学或类似产品的潜在危险

一些事实需要专家证据

专家证据是在某一特定领域受过专门教育、培训或有经验的人的意见，例如，医生、职业康复顾问、工程师或会计师。

专家证据只能来自副主席认为有资格成为专家的人。不是专家者的意见不是专家证据，一般不予重视。

专家的书面报告或文件可以作为证据提交——他们不需要参加口头听证。  例如：

• 职业治疗师可以评估工人返回工作的身体能力
• 人体工程学专家可以进行工作场所的工作需求分析，以帮助了解工人就业活动所需的力量和动态
• 职业卫生学家可以对工人在工作场所的环境危害进行分析

您可以要求报销获得新的书面证据的费用。

医学证据是一种专家证据，如：

• 关于工人的状况或所提供的治疗的事实陈述
• 医生、心理学家、脊椎按摩师、物理治疗师或牙医等健康专家的分析、建议或医疗意见

它可以包括：

• 临床笔记或记录
• 急诊科或其他医院记录
• 诊断测试结果
• CT扫描、MRI或X光检查的成像报告
• 寄给WorkSafeBC的医疗表格
• 永久性功能损伤的评估

只有当WorkSafeBC档案中已有的证据不充分时，您才需要新的医疗证据。例如，如果上诉需要额外的医疗证据来充分回答以下问题，您就可以提交新的医疗证据：

• 工作中的某些事情是否导致、激活、加重或加速了伤害或疾病？
• 伤害或疾病的性质和程度是什么？
• 伤害或疾病需要什么治疗？
• 与工作有关的伤害或疾病是否造成了残障？如果是的话，其严重程度如何？它是暂时的还是永久的？它是否已经解决或稳定了？
• 伤害或疾病导致了哪些限制（工人不能做的事情）或局限（工人不应该做的事情）？

有些信息可以在没有医疗证据的情况下被考虑，包括：

• 工人对其自身状况的陈述是关于工人认知范围内事项的证据。例如，一名工人可以提供证据证明他们感到手部麻木，因为这属于他们自身的感知范围。然而，同一工人不能提供证据证明他们感到的麻木是由于腕管综合症引起的，因为这需要特殊的专业知识。
• 非医学证据，如完成工作职责的身体要求，工人返回工作的动机，工作的就业前景等。
• WorkSafeBC的政策

提交新的医疗证据并不保证会有好的结果，但是如果与上诉有关，而且WorkSafeBC档案中的信息不完整或不完全支持您的案件，就应该提供。

与专家见面或写信描述情况。告诉他们需要专家证据来解决的问题是什么。比如:

• 对某一伤害或状况的诊断
• 某一特定事件或活动是否可能导致某一特定伤害

提出具体问题以充分了解他们的意见。分享以下各类信息：

• 关于伤害或疾病如何发生的信息，就业活动，工作的身体要求，就业中涉及的风险因素等
• 工作场所或工作任务的照片、视频或图表（您也可以演示工作任务或邀请他们参观工作场所）
• WorkSafeBC和审核部门做出的正在上诉的决定
• WorkSafeBC档案中与上诉事项有关的医疗或非医疗信息，可以帮助形成他们自己的意见（例如，WorkSafeBC医生的意见，伤害是如何发生的，就业活动，工作的身体要求，工作中涉及的风险因素，等等）
• 没有包括在WorkSafeBC档案中的其他相关因素或信息，包括信息
• 适用于上诉的WorkSafeBC政策。例如，WorkSafeBC的政策提供了一份在确定四肢软组织疾病（例如肌腱炎）是否与工人的工作有关时要考虑的风险因素清单。这可能有助于医疗专家了解他们在回答您所问的问题时可能需要包括哪些信息

要求专家写一封信，概述：

• 他们的专家资质
• 他们是如何认识您的（如果他们认识您的话），以及他们对该案件的熟悉程度
• 他们对具体问题的意见以及对其意见基础的解释——例如，医生可以解释伤害与治疗需求之间的具体关系或一个人的残疾程度
• 为什么他们的意见与WorkSafeBC档案中的其他专家意见不同（如果不同）
• 任何其他可能有帮助的信息或意见

专家意见和最终决定

副主席在作出事实认定和上诉裁决时，会权衡所有类型的证据。他们将通过考虑下述因素来决定对专家意见的重视程度：

• 提供意见者的专业知识 —— 他们的培训、教育和资质
• 意见的主题是否属于他们的专业范围
• 意见背后的事实是否清楚、准确和完整，并仔细解释任何不一致的地方
• 意见是否涉及需要医疗投入的问题（例如，伤害的可能原因）

当存在相互矛盾的专家证据时，副主席会考虑：

• 专家对具体工作职责的熟悉程度
• 专家是否涉及适用于该情况的加拿大工作安全局政策中的相关准则（例如，软组织疾病）
• 每位专家的相对专长以及他们对所有相关医疗信息和调查的了解
• 专家对其意见的推理的性质和程度，以及是否有权威性文献的支持

WCAT还会：

• 收集就业、收入或医疗记录等信息
• 要求WorkSafeBC开展调查，包括进行人体工程学和就业能力评估
• 如果某人不愿意或不能出示与上诉有关的现有文件，并且没有其他方法来检验证据——参阅《实践与程序规则手册》第11.7章：关于出示现有证据和证人出庭的命令（传票）
• 要求医生或其他健康专家提供信息或意见——工人可能被要求参加检查

如果收集到任何额外的证据，副本会将发给上诉人和参与其中的答辩人，以征求意见。